Búsqueda · 27 momentos en 14 episodios
filosofía materialista y tiempo eternalistainterpretación eternalista de ignacio crespoontología del tiempo según filósofos materialistasinterpretación eternalista del tiempoperspectiva ontológica presente pasado futurorelatividad y mediciones compatiblespresentismo versus interpretación eternalistapresente como único tiempopasado como entidad existenteinterpretación eternalista del tiempo ignacio crespoanalogía pan de molde tiempomodelos del tiempo rebanada centralpresente como única realidadteorías del tiempo eternalismopresentismo eternalismo y pan de moldetiempo como suma de rodajasanalogía del pan para el tiempopercepción del tiempo y físicaFilósofos materialistasInterpretación eternalistaIgnacio CrespoRelatividadPresentismoRock R.O.Q.ArgentinaFrancis VillatoroCoffee Break: Señal y RuidoInterpretación de CopenhagueTesis doctoralEverettWilsonCopenhagueNature
Interpretación eternalista
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Ignacio Crespo, mostrando su inclinación por la filosofía materialista, expresa su interés en la interpretación eternalista sobre el tiempo.
…que existe es el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no es. Esto es bastante naif. Realmente tenemos que dar cuenta de datos e interpretaciones que se aportan con esa comunión entre la filosofía y la física que nos ayudan a descartar unas u otras. Sí que es cierto que si me tengo que quedar con las conclusiones a las que llegan aquellos filósofos materialistas que a mí más me convencen, la interpretación eternalista parece bastante interesante; que dice que es igual de ontológicamente preeminente, o sea, que tiene el mismo nivel de ser el Presente que el pasado que el futuro, ¿no? Y esto consiguen hacerlo más compatible con interpretaciones que derivan de la información que tenemos de la relatividad y de determinadas mediciones. Pero sé que hay algunos argumentos en contra y hay intentos de compatibilizar el presentismo, que es la idea de Solo existe el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no va a ser, con estas mediciones. Y ese tipo C que encontramos en algunos casos, lo que plantea es el presente es, eso está claro, no lo duda nadie, y el pasado sigue siendo en cierto modo porque está ahí. Se suele utilizar una analogía a través del pan de molde para hablar de estos tres modelos. Las teorías del tiempo imaginan el pan de molde entero, le cortas la rebanada central, quitas el resto y eso es lo único que existe, el presente. Las teorías B, bueno, igual estoy mezclando A y B respecto a eternalismo y lo otro, pero nos entendemos. La opción, esta es la presentista, la opción eternalista plantea que todo el pan existe por mucho que tú puedas indicar una franja en la mitad, que es el presente donde tú te encuentras y por otro lado están aquellas que conciben el tiempo como la suma de rodajas que vas poniendo una detrás de la otra Con lo que aunque estés en la presente, todas las anteriores siguen ahí Esto es bastante esotérico, contado así Pero bueno, es un intento de decir qué es eso que percibimos como el tiempo Sin llegar a contradicciones con lo que la física nos cuenta Qué interesante, quiero decir, yo nunca había oído hablar de esto Pero mientras hablabas, yo pensaba y estaba Diciendo yo creo que lo que existe es el cono de luz del pasado, ¿no? O sea, quiero decir, los instantes del pasado que pueden haberme afectado a mí, de eso puedo dar fe, que existe, porque en cierta manera puedo hacer experimentos con ello. En cambio, ya…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo reflexiona sobre las crisis de interpretación que ha atravesado y seguirá atravesando la neurociencia, mencionando un reciente artículo sobre posibles malas interpretaciones en resonancias magnéticas.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #20crisis de interpretación neurocienciaresonancias magnéticas y malas interpretacionesartículo reciente sobre resonancias…que hay estructuras y neuronas que están especialmente implicadas en ubicarnos en el tiempo y en el espacio, a dar nuestras coordenadas y que se activan cuando coincide que tenemos estímulos similares. entonces es un tema que de nuevo está en expansión, Habrá que ver, porque la neurociencia está pasando y ha pasado y pasará por crisis de interpretación de los resultados y de uso de algunas técnicas. Hace poquito salió un artículo muy interesante sobre cómo se malinterpretan posiblemente algunas bastantes resonancias magnéticas; entonces veremos qué pasa, pero que al menos Parece que están saliendo cartas interesantes con las que jugar; no vamos tan perdidos, y Recordemos que todo esto es no invasivo, que son con electrodos o con máquinas externas, que es un tipo de investigación que es la única que se permite aquí en Europa.…
Francis Villatoro explica cómo la interpretación de muchos mundos es útil para quienes trabajan en computación cuántica, especialmente para entender los algoritmos cuánticos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16interpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y física…la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí,…
Francis Villatoro explica que quienes defienden la interpretación de muchos mundos de Everett a menudo no han leído su tesis doctoral, y señala que esta última no trata sobre información sino sobre cómo salvar la interpretación de Copenhague sin colapso.
Habla: Francis VillatoroPalabras #9tesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhague…por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…
Francis Villatoro describe cómo la versión de Wilson de la interpretación de Everett propone un multiverso inflacionario, donde cada interacción cuántica provoca una bifurcación debido a la entropía finita del universo observable.
Habla: Francis VillatoroSignificado #12interpretación everett wilson multiversoentropía finita universo observablemultiverso inflacionario bifurcación cuánticagrados de libertad universo externo…y definiendo bien los términos. Claro, porque hacer física es diseñar un experimento, ir a un laboratorio y medir, pero lo que estamos hablando ahora no es eso, es interpretar lo que significa eso que has hecho. Exactamente, pues ese es el tercer nivel de Mastermind, Mastermind dice: pues ya exageramos aquí y ponemos la versión de Wilson de la interpretación de Everett como una posibilidad de multiverso; y entonces, como lo que haya, ese multiverso inflacionario o ese único universo del que vemos solamente la parte observable, se está constantemente infurcando por cada interacción cuántica, porque se supone que la entropía de nuestro universo observable es finita y si el universo externo no es infinito también tendrá entropía infinita con lo que el número de grados de libertad es finito y podemos estimar cómo se bifurca; y si eso es calcular unos numeritos por unas exponenciales y te salen unos números enormes pero se puede calcular, pues define ese tercer nivel que es los multiversos aloevere como ese tercer nivel de multiverso. ¿Y cuál es el cuarto nivel? Pues Masterma ya dice que tengo que poner un 4, no puedo poner 3; 3 es un número muy feo. Se voy a poner un cuarto nivel porque queda más bonito, queda más redondo. Hay gente que ha rumoreado, se ha comentado en redes, que quizás se lo sugirió el editor que…
Francis Villatoro indica que el programa ha llegado a su fin, superando las dos horas de duración y finalizando con una pregunta filosófica enviada por un oyente llamado Rock R.O.Q. desde Argentina.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8fin de programa con rock roqpregunta filosófica de rock roqexplicación eternalista del paso del tiempoontología del tiempo y filosofíaexperiencia en física ignacio crespopregunta sobre eternalismo presentismo argentina…juegan los cromosomas? Y él contesta: es por ello que somos cromosomos, no sé, yo no sé, no tengo humor suficiente. El espíritu de Héctor estaba aquí. Tarjeta amarilla, sí, sí, efectivamente. Bueno, Ignacio, una pregunta filosófica ya para ir acabando porque Ya estamos, yo creo que ya hemos cubierto las dos horas de programa. Estamos fuera de tiempo, que se dice en el negocio. Una pregunta demasiado filosófica, la dice el propio escuchante, el científico; la pregunta que se llama Rock R.O.Q. José ¿Qué les parece más adecuada la explicación eternalista o la presentista del paso del tiempo? Saludos desde Argentina. Pues una vez más aquí me encuentro que podría opinar. Como aficionado a la filosofía, no como experto, y además estaría opinando delante de dos personas que tienen un conjunto de información sobre física absolutamente más amplio que el mío. Sí, pero a cambio yo no tengo ni idea de lo que son esas cosas que ha dicho. Lo que sí que puedo decir es que desde la ontología del tiempo, el estudio filosófico de lo que Es el tiempo en sí mismo, hay una clasificación básica que es teorías A, teorías B, incluso hay algunas que son teorías C, que son un poco más extrañas, y tienen que ver con estos dos conceptos. ¿Qué existe? Popularmente se suele decir: no, no, lo único que…
Ignacio Crespo, mostrando su inclinación por la filosofía materialista, expresa su interés en la interpretación eternalista sobre el tiempo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1filosofía materialista y tiempo eternalistainterpretación eternalista de ignacio crespoontología del tiempo según filósofos materialistasinterpretación eternalista del tiempoperspectiva ontológica presente pasado futurorelatividad y mediciones compatiblespresentismo versus interpretación eternalistapresente como único tiempopasado como entidad existenteinterpretación eternalista del tiempo ignacio crespoanalogía pan de molde tiempomodelos del tiempo rebanada centralpresente como única realidadteorías del tiempo eternalismopresentismo eternalismo y pan de moldetiempo como suma de rodajasanalogía del pan para el tiempopercepción del tiempo y física…que existe es el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no es. Esto es bastante naif. Realmente tenemos que dar cuenta de datos e interpretaciones que se aportan con esa comunión entre la filosofía y la física que nos ayudan a descartar unas u otras. Sí que es cierto que si me tengo que quedar con las conclusiones a las que llegan aquellos filósofos materialistas que a mí más me convencen, la interpretación eternalista parece bastante interesante; que dice que es igual de ontológicamente preeminente, o sea, que tiene el mismo nivel de ser el Presente que el pasado que el futuro, ¿no? Y esto consiguen hacerlo más compatible con interpretaciones que derivan de la información que tenemos de la relatividad y de determinadas mediciones. Pero sé que hay algunos argumentos en contra y hay intentos de compatibilizar el presentismo, que es la idea de Solo existe el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no va a ser, con estas mediciones. Y ese tipo C que encontramos en algunos casos, lo que plantea es el presente es, eso está claro, no lo duda nadie, y el pasado sigue siendo en cierto modo porque está ahí. Se suele utilizar una analogía a través del pan de molde para hablar de estos tres modelos. Las teorías del tiempo imaginan el pan de molde entero, le cortas la rebanada central, quitas el resto y eso es lo único que existe, el presente. Las teorías B, bueno, igual estoy mezclando A y B respecto a eternalismo y lo otro, pero nos entendemos. La opción, esta es la presentista, la opción eternalista plantea que todo el pan existe por mucho que tú puedas indicar una franja en la mitad, que es el presente donde tú te encuentras y por otro lado están aquellas que conciben el tiempo como la suma de rodajas que vas poniendo una detrás de la otra Con lo que aunque estés en la presente, todas las anteriores siguen ahí Esto es bastante esotérico, contado así Pero bueno, es un intento de decir qué es eso que percibimos como el tiempo Sin llegar a contradicciones con lo que la física nos cuenta Qué interesante, quiero decir, yo nunca había oído hablar de esto Pero mientras hablabas, yo pensaba y estaba Diciendo yo creo que lo que existe es el cono de luz del pasado, ¿no? O sea, quiero decir, los instantes del pasado que pueden haberme afectado a mí, de eso puedo dar fe, que existe, porque en cierta manera puedo hacer experimentos con ello. En cambio, ya…
Ignacio Crespo explica cómo la perspectiva eternalista del tiempo implica que el presente para un observador puede ser el pasado de otro, lo que sugiere que el futuro ya existe.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4tiempo se va construyendo cometafilosofía materialista ignacio crespodefensa del eternalismo incluido futuropresente para observadores diferentesfuturo ya existe construídoignacio crespo perspectiva eternalista tiempo…experimentos con ello. En cambio, ya sabéis que en relatividad el presente depende del observador, depende de a qué velocidad se mueva un observador, defines el presente de una manera o de otra. Entonces me resulta más resbaladizo, así que si tuviese que Elegir de estas tres opciones que has dicho, la de que el tiempo se va construyendo, creo que es la que más me gusta. Como un cometa. Claro, dos comentarios. Precisamente a través de este argumento que utilizas. Si lo desarrollas un poco más, y a mí se me escapa bien. Puedes llegar a una defensa del eternalismo incluido del futuro, porque claro, será futuro. Si estás asumiendo que hay distintos puntos que puedes concebir. Como presente para distintos observadores, tú estás diciendo: vale, pues lo que es presente para otro tal vez es mi pasado, sigue existiendo. El otro puede decir lo contrario. De alguna manera, estás diciendo que el futuro ya está ahí construido, pero bueno, se escapan los detalles y esto es muy grosso. Me parece muy interesante porque efectivamente hay un argumento para defender que el futuro ya existe Si uno cree en el determinismo o en una cierta forma de determinismo Pues a partir de esto que yo soy, pues se va a desarrollar un futuro que es el que es…
Ignacio Crespo comenta haber verificado la compatibilidad entre el eternalismo y el determinismo, aunque no el superdeterminismo, encontrando esta relación interesante.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5 · Palabras #3eternalismo y determinismo según ignacio cresposuperdeterminismo no comprobado por ignacio crespo…para defender que el futuro ya existe Si uno cree en el determinismo o en una cierta forma de determinismo Pues a partir de esto que yo soy, pues se va a desarrollar un futuro que es el que es también Diré que es más complejo la cuestión ontológica y que Hay formas de defender, y lo he comprobado; lo dije bien. La teoría B sería el eternalismo; hay formas de defender la teoría B del tiempo compatibles con el determinismo, que no el superdeterminismo. Y eso es interesante; eso es muy interesante porque no es a priori evidente. Muy interesante, si puedo leeré sobre ello; me ha molado. Y bueno, hablando de filosofía, no sé si tenéis tiempo; si tenéis ya que marcharos, como lo veis. Otra pregunta filosófica que a ver aquí el de gran filósofo es Ignacio Bueno. Yo, aficionado torpe, bueno, yo peor todavía; yo también soy muy aficionado pero más torpe que tú porque yo no he estudiado filosofía de manera arreglada salvo lo que estudié hace…