Búsqueda · 19 momentos en 14 episodios
Fabio Antonini
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Héctor Socas pregunta a Gastón Giribet si prefiere dejar el resumen de un artículo científico para la semana siguiente o resumirlo en unos minutos. Gastón responde que puede resumirlo rápidamente, indicando que es una continuación de una discusión anterior y se publicó en Nature Astronomy.
…lo sé, una cosa así. Entonces claro, se refiere a este circuito porque estás utilizando estímulos visuales, pero es interesante ver por dónde van otros circuitos y si van al mismo núcleo. Pero la cosa es la estructura del miedo y de la regulación del mismo. Muy bien, Gastón, una pregunta para ti, como en 15, 20 minutillos a lo sumo, ¿nos podrías resumir el paper que queda o prefieres dejarlo para la semana que viene y dedicarle más tiempo? No, creo que se puede resumir en menos tiempo que eso todavía, porque es en realidad un follow up de una cosa que ya discutimos la vez pasada; es un paper que salió el 7 de mayo en la revista Nature Astronomy. El primer autor es Fabio Antonini. El artículo se llama, la traducción del título sería algo así como cotas, o sea, límites a partir de las ondas gravitacionales a la brecha de masas debido A la inestabilidad de supernovas, de inestabilidad de pares, me es difícil traducir, pero déjenme recordar de qué trataba esto. Esto quizá nos recuerde un artículo también publicado en Nature, en ese caso no en Nature Astronomy, sino en Nature, que el primer…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas pregunta a Gastón Giribet si prefiere dejar el resumen de un artículo científico para la semana siguiente o resumirlo en unos minutos. Gastón responde que puede resumirlo rápidamente, indicando que es una continuación de una discusión anterior y se publicó en Nature Astronomy.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1paper nature astronomy fabio antoniniondas gravitacionales brecha de masasfollow up discusión anterior gastón giribet…lo sé, una cosa así. Entonces claro, se refiere a este circuito porque estás utilizando estímulos visuales, pero es interesante ver por dónde van otros circuitos y si van al mismo núcleo. Pero la cosa es la estructura del miedo y de la regulación del mismo. Muy bien, Gastón, una pregunta para ti, como en 15, 20 minutillos a lo sumo, ¿nos podrías resumir el paper que queda o prefieres dejarlo para la semana que viene y dedicarle más tiempo? No, creo que se puede resumir en menos tiempo que eso todavía, porque es en realidad un follow up de una cosa que ya discutimos la vez pasada; es un paper que salió el 7 de mayo en la revista Nature Astronomy. El primer autor es Fabio Antonini. El artículo se llama, la traducción del título sería algo así como cotas, o sea, límites a partir de las ondas gravitacionales a la brecha de masas debido A la inestabilidad de supernovas, de inestabilidad de pares, me es difícil traducir, pero déjenme recordar de qué trataba esto. Esto quizá nos recuerde un artículo también publicado en Nature, en ese caso no en Nature Astronomy, sino en Nature, que el primer…
Gastón Giribet menciona dos estudios publicados en Nature y Nature Astronomy que aportan evidencia observacional sobre la 'brecha de masas' en la distribución de las masas de los agujeros negros.
Habla: Gastón GiribetPalabras #3brecha de masas naturaleza abrilantonini nature astronomy mayoevidencia observacional gap masasevolución estelaria teoría correcta…tienen tal masa, cuánto tienen entre tal masa y tal masa, entre esta masa y esta masa están rotando, cuán rápido rotan. Tenemos estadística, cierta cantidad de estadística, tenemos cientos de candidatos. Entonces, en estos dos papers, del que hablamos la vez. Pasada de Tong, en la revista Nature del primero de abril, o de que estamos hablando ahora de Antonini del 7 de mayo en la revista Nature Astronomy; ambos encuentran evidencia de ese gap de masas. Es decir, ya no es solamente una teoría, ahora tenemos evidencia observacional de que nuestra teoría de la evolución estelaria correcta, al menos en sus detalles más gruesos. Y en efecto, lo que ven es ciertos picos en las poblaciones de agujeros negros; algunos serán debido a los artefactos de la estadística. Pero se ve una supresión abrupta donde esperamos tener el gap entre 45 y 50; hay unas barras de error de más o menos 9 masas solares, 5 masas solares, más o menos entre 45 y 50 masas solares. Se ve una merma abrupta de la población de agujeros negros. Es más,…