Búsqueda · 38 momentos en 26 episodios
Francis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpartículas virtuales como divulgación científicaimpartículas modificación de einsteindibujo partículas virtuales vs partículaEinsteinFrancis VillatoroADNGastón Giribet
Comunidad de partículas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:18
Francis Villatoro explica por qué es incorrecto considerar las partículas virtuales como partículas reales y enfatiza la importancia de evitar esta confusión en la divulgación científica.
…virtual choca, pero cómo va a chocar una partícula virtual, que no es una partícula, ¿vale? Entonces, si existieran ondas reales, no virtuales, que pudieran chocar como una partícula, se llamarían partículas. Es que, pero y si no cumplen con la ocasión de Einstein, pero cumplen con una modificación, bueno, pues llamémosle impartículas, ¿vale? Las que no cumplen, pero como si cumplieran, pero lo que no tiene sentido es esa idea de las partículas virtuales son partículas; es completamente falsa y debemos descartarla en divulgación, ¿no? Yo sé que es tan bonito dibujar partículas virtuales que todo el mundo las dibuja y claro, cuando las dibujas de la misma manera a la que dibujas una partícula, pues parece que es lo mismo, pero no tiene nada que ver. Bueno, nada, vamos a la pausita; nos damos un café. Y seguimos hablando de materia oscura y de formas exóticas de buscarla. Recuerden que si nos están escuchando en la radio, aquí terminamos el primer bloque de nuestro programa, el segundo bloque en el que continuamos con estas conversaciones. Esperamos que…
Significado #1
Francis Villatoro explica por qué es incorrecto considerar las partículas virtuales como partículas reales y enfatiza la importancia de evitar esta confusión en la divulgación científica.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1partículas virtuales como divulgación científicaimpartículas modificación de einsteindibujo partículas virtuales vs partícula…virtual choca, pero cómo va a chocar una partícula virtual, que no es una partícula, ¿vale? Entonces, si existieran ondas reales, no virtuales, que pudieran chocar como una partícula, se llamarían partículas. Es que, pero y si no cumplen con la ocasión de Einstein, pero cumplen con una modificación, bueno, pues llamémosle impartículas, ¿vale? Las que no cumplen, pero como si cumplieran, pero lo que no tiene sentido es esa idea de las partículas virtuales son partículas; es completamente falsa y debemos descartarla en divulgación, ¿no? Yo sé que es tan bonito dibujar partículas virtuales que todo el mundo las dibuja y claro, cuando las dibujas de la misma manera a la que dibujas una partícula, pues parece que es lo mismo, pero no tiene nada que ver. Bueno, nada, vamos a la pausita; nos damos un café. Y seguimos hablando de materia oscura y de formas exóticas de buscarla. Recuerden que si nos están escuchando en la radio, aquí terminamos el primer bloque de nuestro programa, el segundo bloque en el que continuamos con estas conversaciones. Esperamos que…
Francis Villatoro explica que las partículas escalares ofrecen demasiada libertad en los modelos físicos, lo que lleva a una proliferación potencial de teorías y publicaciones científicas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8partículas escalares proliferación teoríaslibertad modelos físicos publicaciones científicasfrancis villatoro partículas escalares…partículas de Spin 1 están mucho más contengidas y sus no linealidades es mucho más complicado hacer que sean completamente arbitrarias, puede generar muchos problemas de no renormalizabilidad, etc. Pero en el caso de escalar puedes poner casi cualquier cosa. Eso te da demasiada libertad. Si hay una puede haber mil o puede haber infinita. Claro, exactamente y te da libertinaje, entonces todo el mundo se temía; esto van a salir decenas de miles de artículos hablando de propuestas de partículas escalares y esto se va a llenar toda la ciencia, entre comillas, de esta. Basura, pero observamos el Higgs y nos tenemos que tragar los escalares; y ya había cientos de artículos publicados, y ahora ya hay miles y miles de artículos publicados con propuestas de partículas escalares porque te permiten casi ajustar cualquier cosa,…
Gastón Giribet explica que las leyes fundamentales de la naturaleza no requieren una asimetría para dar lugar a la vida, refutando una idea común.
Habla: Gastón GiribetPalabras #19asimétria de las leyes fundamentalesadn helicoide girando a la izquierdadexocardio ausencia en seres vivosasimetría microscópica y macroscópica…Bueno, hay una forma incluso matemática de explicar por qué. Pero la idea es eso, que las cosas encastren, en efecto, para hacer cosas más grandes, ensambladas y más complejas, ayuda que las cosas sean quirales. En ese sentido, Pasteur tenía razón y es así. En otro sentido, es falso que entendemos esto como que las leyes fundamentales de la naturaleza, en particular aquellas que luego llevaran a la vida, requieren de cierta asimetría. Esto no es así y es un poco lo que este resultado muestra. Es decir, nosotros sabemos que somos seres que somos asimétricos, microscópica y macroscópicamente. Microscópicamente porque el ADN es una helicóide que gira hacia la izquierda, e incluso elementos más fundamentales que ya son helicóides que giran hacia la izquierda. Y macroscópicamente porque no tenemos dexocardio, no tenemos el corazón a la derecha, no el corazón a la izquierda. O sea, macroscópicamente y microscópicamente somos seres asimétricos. Ahora, no hay ninguna razón fundamental para que sea así, es decir, las condiciones iniciales pudieran haber sido otras y seríamos totalmente simétricos, es decir, por ejemplo, dábamos el justo de casualidad, la semana pasada hablábamos de la diferencia entre…
Francis Villatoro explica por qué no tiene sentido reemplazar la microelectrónica con tecnología fotónica en ordenadores personales, aunque esta última sea relevante en otras áreas como satélites y comunicaciones móviles.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11fotónica en satélitescomunicaciones móviles fotónicasmicroelectrónica robustez y toleranciafrancis villatoro microelectrónica…en mente que es, ¿mi PC algún día va a ser un PC fotónico? No. Eso, olvídalo, pero no tiene sentido; no tiene sentido, no hay ventajas, ninguna ventaja esperable, ni siquiera en un mundo de jauja imaginario, para sustituir lo que funciona perfectamente en Microelectrónica, cuando estamos trabajando con chorros ahora mismo de fotones, de miles de, perdón, de chorros de electrones, o así partículas de tipo electrón, de miles de electrones, sustituir, reemplazar eso con la misma robustez y tolerancia a fallos, etc. Con fotones no tiene sentido. La fotónica es muy relevante en tecnologías para satélites, en tecnologías de comunicaciones de todo tipo, en móviles; hacer ciertas cosas puramente de manera fotónica. Tiene sus ventajas y se está trabajando muchísimo en fotónica integrada, en fotónica a todas las escalas. Esto es un campo realmente enorme. Yo no soy experto, yo he tenido siempre mucho interés en la parte de óptica no lineal y la parte de aplicaciones en la fotónica no lineal; pero prácticamente casi todo lo que está en el mercado y que es útil y práctico es lineal, porque tecnológicamente es…