Búsqueda · 25 momentos en 4 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socascierre centrales nucleares psoeargumentos medio ambiente centrales nuclearesresiduos centrales nucleares izquierdaanálisis situación real energía nuclearPSOEAlberto ApariciEspañaAlfredo GarcíaFranciaUnión EuropeaCentrales térmicasCombustibleCentral nuclearHéctor SocasUcraniaAlemaniaBélgicaCorea del SurJapónSueciaFinlandiaItaliaMitsubishiFukushimaRed EléctricaCentrales NuclearesCiclo CombinadoHidroeléctricasOrganización Mundial de Operadores de Centrales NuclearesRusiaZrimasAlfredoChernobylThree MilesChernóbilPortugalMarruecosZirimas IslandASCO10 gigavatiosChina300 megavatiostasa RESAAgencia Internacional de Energíagobierno de EspañaEuropaGaliciadas PontesBorja TosarSuperman
Centrales nucleares
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Alberto Aparici cuestiona las razones detrás de la defensa del PSOE para cerrar centrales nucleares y la postura opuesta de otros partidos, instando al público a analizar los argumentos de ambas partes.
…O si es una cuestión de que, como el Gobierno del PSOE ha ido acumulando todo tipo de mala prensa y cosas mal hechas, pues ahora la gente ha virado a lo que dice el otro gobierno. Entonces yo vuelvo al asunto que decía antes, que es que lo que debemos preguntarnos es por qué defiende el PSOE, por ejemplo, que hay que cerrar las centrales nucleares Y por qué defienden los otros que hay que mantenerlas abiertas y hay que ver cuál de los dos argumentos es más sólido porque, por ejemplo, uno de los argumentos que desde la izquierda se da a menudo para el cierre de las centrales nucleares es que son muy malas para el medio ambiente, el problema de los residuos y todas estas cosas. Bueno, yo animo a la gente a que analice la situación real de países que han apostado por la energía nuclear. Francia, por ejemplo, es un país que tiene mucha nuclear y que no ha tenido problemas graves medioambientales en ese sentido, que yo sepa; que nadie garantiza que no pueda ocurrir en los próximos años, pero que la gente un poco ponga en cuestión las razones…
Significado #1 · Palabras #10
Alfredo García explica cómo el PSOE, tras llegar al poder en 2018, modificó el plan energético español para incluir el cierre de reactores nucleares y una apuesta por las energías renovables y centrales de gas natural.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #8cierre reactores nucleares plan psoeapuesta renovables programa electoral psoecentrales ciclos combinados gas naturalgas natural importado rusia españa…que le pide la Comisión Europea a todos los gobiernos. el plazo era inicialmente de 2019-2030 y en ese plan lo que se tiene que plasmar es qué mix eléctrico quieres tener para tu país para conseguir esos objetivos climáticos ¿Qué es lo que pasó en España? Pues en España el PSOE llegó al poder poco antes, en 2018 llegó aproximadamente y lo que hizo fue directamente que como en su programa electoral estaba el cierre de las centras nucleares en el plan ya contemplaba cerrar cuatro reactores nucleares, bueno, tres reactores nucleares a 2030 y cuatro más hasta 2035. El planteamiento era todo para poder cerrar las centrales nucleares. Una apuesta masiva por las renovables, una apuesta también por mantener los ciclos combinados de gas natural, que es un gas que se utiliza, unas centrales que queman gas, gas natural, del que no tenemos en España o prácticamente no tenemos y lo compramos todo de fuera, de Rusia, de Argelia y ahora también de Estados Unidos, y mantiene los 26 gigavatios de ciclos combinados de gas; ese plan, mientras que tenemos solo 7 gigavatios nuclear, entonces mantiene 26 para sustituir 7 y para complementar las energías renovables. Es lo que…
Alfredo García explica cómo las decisiones políticas se ven influenciadas por la opinión pública, ejemplificando con un giro radical en las encuestas sobre el cierre de centrales nucleares en España.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #3encuestas cierre centrales nucleares españaopinión pública centrales nucleares españagiro radical encuestas nucleares 2016unión europea encuestas centrales nuclearesopinión pública energía nuclear españaestabilidad suministro emisiones gases invernaderocentrales nucleares españolas seguridad mundialprimera cuartil centrales nucleares españolasenergía nuclear y votos políticospercepción pública energía nuclear españaargumentos populistas energía nuclear…sido cobardes o porque han dicho que no han presionado al gobierno o que no han hecho cualquier otra cosa. Es decir, yo en ese sentido soy totalmente libre, y lo que creo que es muy importante es divulgar, explicar, añadir elementos de juicio. Los políticos. Al final también se guían por votos. Si estamos mirando lo que pasa en las últimas encuestas sobre la opinión sobre cerrar o no las centrales nucleares en España, ha dado un giro radical. Cuando digo radical es que se ha dado la vuelta completamente. Cuando yo empecé a divulgar el año 2016, el 60% aproximadamente de los ciudadanos en todas las encuestas, 50 y mucho, cerca de 60, quería cerrar las centrales nucleares. Luego habían 10, 12, 15% que no y 20 y tantos que sí, que quería continuar con las centrales nucleares. Ha girado radicalmente. Las últimas cuatro encuestas que se han visto, una de ellas hecha por la Unión Europea, hablan de entre, la horquilla está entre el 60 y el 70% de los ciudadanos está a favor de que continúen las centrales nucleares en España. Eso es un giro radical. Estamos ahora mismo al mismo nivel que la media europea y eso es muy satisfactorio porque eso indica que la gente ya empieza a tener conciencia de lo importante que es mantener la estabilidad de suministro, las bajas emisiones de gases de efecto invernadero y que estamos trabajando desde el punto de vista de la seguridad, que nuestras centrales nucleares están consideradas entre las más seguras del mundo y eso no lo digo yo, eso lo dicen organismos como la Organización Mundial de Operadores de Centrales Nucleares, no de operadores como yo sino de empresas que operan centrales nucleares tenemos una organización mundial y en esa organización mundial las centrales nucleares españolas están en el primer cuartil y lo llevan así estando muchos años. Estamos considerados de las más seguras y de las más fiables del mundo. Y bueno, eso hay que tenerlo en cuenta; eso la gente poco a poco va calando. ¿Qué van a hacer los políticos? Pues realmente estar a favor de la energía nuclear cuando ven que eso les va a dar votos. El otro me dijeron que la energía nuclear, que digo, utilizo argumentos populistas; digo, hombre, pues si decir cosas a favor de la energía nuclear es populista en España, parece que está cambiando un poco el panorama, porque lo populista hasta ahora era estar en contra, ¿no? Y eso es lo que daba votos. Ahora los partidos de derecha están ya a favor claramente, no se esconden, y en los partidos de izquierda me consta, porque tengo contactos en todos los partidos, me consta que hay debate interno; hasta en Greenpeace hay debate…
Alberto Aparici cuestiona las razones detrás de la defensa del PSOE para cerrar centrales nucleares y la postura opuesta de otros partidos, instando al público a analizar los argumentos de ambas partes.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #10cierre centrales nucleares psoeargumentos medio ambiente centrales nuclearesresiduos centrales nucleares izquierdaanálisis situación real energía nuclear…O si es una cuestión de que, como el Gobierno del PSOE ha ido acumulando todo tipo de mala prensa y cosas mal hechas, pues ahora la gente ha virado a lo que dice el otro gobierno. Entonces yo vuelvo al asunto que decía antes, que es que lo que debemos preguntarnos es por qué defiende el PSOE, por ejemplo, que hay que cerrar las centrales nucleares Y por qué defienden los otros que hay que mantenerlas abiertas y hay que ver cuál de los dos argumentos es más sólido porque, por ejemplo, uno de los argumentos que desde la izquierda se da a menudo para el cierre de las centrales nucleares es que son muy malas para el medio ambiente, el problema de los residuos y todas estas cosas. Bueno, yo animo a la gente a que analice la situación real de países que han apostado por la energía nuclear. Francia, por ejemplo, es un país que tiene mucha nuclear y que no ha tenido problemas graves medioambientales en ese sentido, que yo sepa; que nadie garantiza que no pueda ocurrir en los próximos años, pero que la gente un poco ponga en cuestión las razones…
Alfredo García explica cómo la invasión de Ucrania y los problemas de suministro de gas han llevado a países como Alemania, Bélgica, Corea del Sur y Japón a reconsiderar el cierre de centrales nucleares, observando un cambio global hacia esta fuente de energía.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #4 · Palabras #15invasión ucrania suministro gascierre centrales nucleares alemaniareactores nucleares corea del surenergía nuclear a nivel mundialcentros de datos estados unidos…en otros temas, y vosotros lo criticáis mucho en ciencia, pues muchas veces meten la gamba con noticias muy sensacionalistas, yo veo un cambio también en la prensa sobre la energía nuclear y creo que eso es positivo ¿A qué se debe? ¿Qué factores han influido? Bueno, ha influido que hubo una invasión agrada de Ucrania; que eso tuvo un problema con el suministro de gas; que países que habían cerrado centrales nucleares como Alemania se están arrepintiendo de haberlo hecho. Bélgica ya ha girado en ese sentido, Corea del Sur iba a cerrar sus 25 reactores nucleares y lo ha cancelado también; que Japón está reabriendo centrales nucleares, es decir, que realmente está habiendo un cambio a favor de la energía nuclear a nivel mundial. Con el tema de los centros de datos, Estados Unidos está apostando también; prácticamente la mayoría de los países avanzados del mundo, con muy pocas excepciones, está apostando por la energía nuclear y eso también lo está viendo la gente y creo que la divulgación ha tenido un factor, pues seguramente, un factor pequeño pero habrá influido seguro. En este, en este, perdón Héctor Dí, yo quiero hacerle. Una pregunta, pero ve tú primero. Quería decir una cosita en particular sobre lo que has dicho; yo creo que ya poca gente utiliza el manido residuos nucleares, caca. Yo creo que eso está razonablemente superado; yo diría, en mi opinión, que los argumentos que…
Héctor Socas compara el número de víctimas asociadas a la energía nuclear con las muertes anuales relacionadas con otras formas de producción energética, destacando la seguridad de esta última y su gestión de residuos.
Habla: Héctor SocasSignificado #9muertes anuales producción energíacentral nuclear residuos empaquetadosreciclado reactores nueva generaciónseguridad central nuclear alternativaenergía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticas…civil, porque Chernobyl no lo cuento, porque Chernobyl es un tipo de reactor desarrollado casi que para ser también un tipo de reactor que pudiera tener una utilidad armamentística, ¿no? pero en la energía nuclear civil ha habido básicamente una víctima. Comparamos eso con 7 millones que tenemos normalizados cada año y no nos importa; nadie está echándose las manos a la cabeza diciendo: «hay 7 millones de personas que han muerto en el mundo por la producción de energía»; no nos estamos echando las manos diciendo la producción de energía está contaminando, está cambiando el clima. La central nuclear te da una forma de producción de energía que es muy segura, que te da los residuos empaquetaditos en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando que ha habido tres accidentes en reactores comerciales y ofreciéndose a repasarlos brevemente.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #8 · Palabras #11accidentes nucleares reactores comercialescentrales nucleares producción de electricidadrepaso accidentes zrimas…del siglo, año 2001-2002, la energía nuclear había evitado la muerte de 1,8 millones de personas. Simplemente porque su sustitución habría sido carbón y gas, esencialmente, y esas habrían sido las consecuencias solo de la producción de energía nuclear. Respecto a la seguridad, efectivamente ha habido tres accidentes nucleares en centrales nucleares comerciales de producción de electricidad. El resto de accidentes han sido en otro tipo de instalaciones: en algunas militares, algunas de reprocesamiento militar, pero en reactores nucleares comerciales ha habido tres accidentes y vamos a repasarlos muy brevemente. No sé qué tiempo tenemos de cara al corte, Héctor, pero si te parece lo repasamos, da simplemente el bottom line y lo repasamos, y lo repasamos pues Zrimas. Island, 1979, Harrisburg, Brasilvania, Estados Unidos: ni una sola muerte debido a la radiactividad, prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro…
Alfredo García considera que el accidente de Chernóbil no es un argumento válido contra la energía nuclear, explicando que no era comparable a las centrales actuales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #10chernóbil argumento inválido energía nuclearcentrales actuales incomparables chernóbilaccidentes centrales aprendimos muchísimoaccidente zirimas island aprendizajecentrales nucleares asco tecnologíainstrumentación centrales nucleares mejorasfallos instrumentación asco construcción…que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivale a unos 5 Chernobyl cada día aproximadamente, para que tengamos una idea de la magnitud de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras Hay un dato que creo que es muy importante: los accidentes, bueno, yo creo que no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernobyl no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear porque es algo que es totalmente incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de la instrumentación que tuvieron se incorporaron sobre la marcha: es decir, se incorporaron diseños para mejorar la instrumentación en las centrales nucleares y Asco tiene esa mejora de la instrumentación que si la hubieran tenido ellos probablemente no habrían tenido ese accidente. Y luego ya pasó el de Fukushima, año 2011, un tsunami primero precedido de un seismo magnitud 9,2, una de las más altas registradas en la historia. el tsunami que vino posteriormente se llevó la vida de más de 20.000 personas en la costa este de Japón esas…
Alfredo García continúa hablando sobre las consecuencias del accidente de Fukushima, mencionando una estimación de entre 2000 y 3000 muertes relacionadas con el encarecimiento de la electricidad tras el cierre de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #5muertes calefacción tras fukushimacierre centrales nucleares encarecimiento electricidadenergía nuclear apuesta de japónimpacto económico población fukushima…y solamente en una sala muy pequeñita nos lo pusieron en diferencia a los que veníamos de fuera. Ellos vestidos de traje y tal, con unas manchas de sudor, como si no pasase nada, bastante impresionante. Hay un estudio que dice que, no recuerdo la cifra. exacta, pero entre 2.000 y 3.000 muertes se estiman que se produjeron por personas que no utilizaban la calefacción debido a que el precio de electricidad se había encarecido muchísimo por haber cerrado las centrales nucleares tras el accidente. O sea, que realmente sí que tuvo ese tipo de repercusiones pero Japón sigue apostando por la energía nuclear, sigue reabriendo centrales nucleares y va a construir más centrales nucleares. Entonces, en ese sentido hay que ver primero el impacto que tuvo fue un impacto económico, fue un impacto lógicamente bestial para la población; hubo muertes durante la evacuación. ¿Por qué esa evacuación se produjo cuando es una población de cientos de miles de personas? Hay personas muy mayores que están en cama y que hay que trasladarlas, y en esos traslados sí que se produjeron muertes; eso está también documentado, pero no se…
Héctor Socas reflexiona sobre la historia de la energía nuclear civil y sugiere que puede ser útil para entender cómo distorsionamos mentalmente las cifras.
Habla: Héctor SocasSignificado #18energía nuclear uso civildistorsión mental de cifrascentral nuclear construcción ubicación…combustibles fósiles, como comentábamos antes. Yo tengo que decir que ese, o sea, puedo confirmar eso que está diciendo Alfredo porque ese dato lo llegué a mirar, o sea, me produjo curiosidad comparar, o sea, puesto cuando miras las muertes a lo largo de toda La historia de la energía nuclear de uso civil, se me ocurrió pensar que esto puede sonar un poco a meme, pero nos puede dar un poco una idea a veces de cómo distorsionamos mentalmente las cifras en nuestra cabeza. Sí que es cierto que una central nuclear tú la construyes en un sitio, una gente hay un sitio y Lo construye, pero fuentes como la energía solar, por ejemplo, está muy deslocalizada. Es algo que está repartida en los tejados de nuestras casas por todo el país y tiene que haber un montón de gente de instaladores que van a poner esas instalaciones, a…
Alfredo García argumenta que para facilitar una mayor expansión de las energías renovables, es necesario aumentar la producción de centrales nucleares.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #6 · Palabras #1centrales nucleares en españaexpansión energías renovablesproducción centrales nuclearescentrales nucleares en bélgicaconstrucción centrales suecia finlandiaitalia debate centrales nuclearesaumento consumo eléctrico masivo…los estandes de seguridad. y ya os adelanto que sí, porque tuvimos inspecciones constantemente y estamos preparados para seguir operando con seguridad, pero hay que confirmarlo, evidentemente, no es mi opinión, eso se tiene que demostrar y eso ya de entrada. Creo que es necesario para una expansión más grande de las energías renovables que la necesitamos, aumentar la proporción de central, la producción de centrales nucleares. Necesitaríamos al menos 5 o 6 reactores grandes o el equivalente en pequeños reactores modulares que luego si queréis y da tiempo que no creo pues hablaríamos un poquito de ellos pero si necesitamos más centrales nucleares en España parece. Una utopía pero también lo parecía en Bélgica, que iba a cerrar las centrales nucleares y ya están hablando de construir más. Y lo van a hacer en Suecia, en Finlandia, hasta en Italia están hablando de construir centrales nucleares. Es decir, que no es descabellado que algún día lo podamos hacer. Y por supuesto, todo el aumento del consumo eléctrico masivo que se espera que en algún momento nos llegue con la electrificación de la industria, con la electrificación del transporte, lo tienen que ir cubriendo las energías renovables variables, una con la instalación lógicamente de baterías, alguna presa reversible que se está construyendo, pero es…
Alfredo García explica por qué las centrales nucleares francesas pueden ajustar su producción rápidamente, a diferencia de las españolas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2 · Palabras #2centrales nucleares francesas ajustan producciónproducción nuclear francesa adaptación demandacondiciones meteorológicas centrales nucleares…entró al poder. Bueno, pues hice una serie de cálculos y si hubiéramos mantenido esos cinco reactores, su producción habría sido equivalente a la de gas de hace un par de años en España. Es decir que estamos hablando de números más o menos equivalentes, ¿no? Alguien me podría decir, bueno, las centrales nucleares si hay algún ingeniero que nos esté escuchando, no pueden hacer cambios rápidos de potencia como pueden hacer las centrales de gas. Bueno, en España no, pero en Francia sí, ¿y por qué en Francia sí? ¿Porque son más listos? No, pues porque como tienen un 70-72% de producción nuclear necesitaban que sus centrales nucleares tuvieran capacidad de hacer cambios rápidos de potencia para adaptarse a la demanda en todo momento y a las condiciones meteorológicas que hay en todo momento. ¿Usan otra tecnología allí? ¿Una tecnología más flexible? No, la base es la misma, es decir, los reactores allí son todos de agua a presión, equivalentes a Asco 1, Asco 2, Bandellos 2, Almaraz 1 y 2, es decir, equivalente a nuestros reactores de agua a…
Juan Carlos Gil comenta sobre el excedente energético en España debido a la producción eólica y solar, explicando cómo las centrales nucleares no pueden reducir su producción tan rápidamente.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #12centrales nucleares reducción producciónapagón ibérico factor posiblepenínsula ibérica francia portugal…pero un problema no sé de problemas de mantenimiento y eso los obligó a consumir más de sus vecinos. Pero en general Francia exporta a casi todos sus vecinos y especialmente a Alemania, por supuestísimo. Eso es otro factor del mercado ibérico, ¿verdad? Que tenemos en bastante periodo de tiempo excedente por la brutal eólica y solar que tenemos, y como las nucleares no pueden bajarse tan rápidamente, a menudo nos sobra. Y claro, estamos semi-aislados, solo tenemos Europa hacia el norte, pero a través de Francia, que también le sobra muchísimo, por supuesto Portugal, que forma parte de la península ibérica, y Marruecos para abajo. Dicen también que fue otro posible factor del apagón ibérico. Alfredo, te ha faltado un segundo para decir Portugal, que es una colonia. Así digo comunidad autónoma, a mí me encantaría que hubiese. Un país ibérico. No, no, meterse nada, al contrario, yo les adoro. De hecho, es broma todo esto y aprovechemos la pregunta para pasar al tema del apagón. Al tema del apagón. Sí, tenemos de interconexión con Francia, tenemos 2,4 gigavatios, que es equivalente…
Alfredo García explica una controversia con el presidente del gobierno sobre información falsa difundida acerca de las centrales nucleares, detallando los impuestos que estas deben pagar.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #9impuesto producción eléctrica centrales nuclearesgestión residuos reactivos obligación legalimpuestos estatales autonómicos centrales nuclearescontroversia presidente gobierno centrales nuclearesimpuestos duplicados centrales nuclearesresiduos radioactivos sin contrapartidadenuncias dueños centrales nuclearesimpuesto producción eléctrica europacierre centrales nucleares 2019impuestos reducción eléctrica gobiernoplan cierre 2027 2035negociación eléctricas gobierno españolcargas fiscales gobierno autonomíastasa resa sube un 30impuestos aumentan un 70producción renovable altísima precios bajosproductores centrales nucleares…tres reactores nucleares: uno estaba parado por recarga, dos estaban completamente parados, dos al 70% y dos al 100%. En resumidas cuentas, tres parados de siete, pero la producción era más o menos el 50% del habitual. ¿Por qué estaban parados esos reactores? Y eso es importante también decirlo, porque luego hubo polémica también con el presidente del gobierno, que estuve un rato rebatiéndolo unos días más tarde ¿no? Porque decía que las centrales nucleares que no estaban, bueno, dijo una serie de mentiras sobre las centrales nucleares. Las centrales nucleares lo que tienen es una situación fiscal muy complicada porque tienen que pagar unos impuestos como pagan todas las energías y eso es normal que lo paguen; el impuesto de la producción eléctrica es el 7%, al mismo tiempo tienen que pagar la gestión de los residuos reactivos, pero no porque sean buenas personas sino porque los generan y, como los generan, tienen la obligación legal de hacerlo y lo pagan; no hay ningún problema. Pero al mismo tiempo pagan un impuesto a nivel estatal y otro impuesto a nivel autonómico que grava la producción de. residuos radioactivos sin ningún tipo de contrapartida, es decir, están pagando tres veces por lo mismo la primera porque te toca y las otras por la cara, simplemente por recaudar dinero eso hace tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales nucleares que son impuestos que no existen en ningún otro lugar de Europa es decir, el impuesto de la producción eléctrica y el de la gestión de los residuos lo pagan en toda Europa pero estos dos no se pagan y uno es autonómico y otro nacional y cuando se planteó que el gobierno quería cerrar las centrales nucleares año 2019 planteó a las eléctricas que quería cerrarlas y las eléctricas dijeron hombre nosotros no queremos cerrar pero si nos bajan los impuestos pues queremos continuar y dijo el gobierno no vamos a bajar los impuestos los impuestos van a ser estos entonces acordaron ese plan de cierre que hay previsto entre el año 2027 y 2035. ¿Qué ha pasado desde entonces? Que el gobierno y las autonomías han subido un 72% esas cargas fiscales, entre la tasa en resa que ha subido un 30% y los impuestos en total un 70%. 72% ha subido los impuestos. Es decir, si ya eran un problema, se han hecho un problema muchísimo más grave. En esa situación, cuando hay un momento en el que la producción renovable es altísima, cuando los precios se van hacia abajo y son extremadamente bajos, los productores de las centrales nucleares le Piden a Red Eléctrica, que es la empresa que, como os decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo…
Alfredo García explica que las centrales nucleares, junto con las centrales de ciclo combinado e hidroeléctricas, tienen la capacidad de subir o bajar la tensión de la red eléctrica.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15 · Palabras #6centrales nucleares suben tensión red eléctricared eléctrica centrales ciclo combinadohidroeléctricas aportan potencia a la red…potencia firme, potencia que aporta inercia y que aporta capacidad, que tampoco hemos hablado, de subir la tensión de la red o bajarla, porque no solo aportan inercia, sino que además podemos aportar lo que se llama la energía reactiva, la potencia reactiva. tenemos la activa y la reactiva, bueno, pues podemos aportar una potencia que sirve para subir la tensión de la red eléctrica. Eso sí lo podemos hacer en las centrales nucleares, en la de ciclo combinado y las hidroeléctricas. Bueno, pues tenemos muy poca capacidad de hacer eso. ¿Quién decidió ese mismo? Perdona, Alfredo, el micrófono creo que se te ha movido o algo porque te estaba escuchando mal. No, da la sensación como si se hubiera desconectado ese micro y se hubiera encendido otro o algo así: un cambio de dispositivo o algo. No, no he hecho nada; no he…
Alfredo García explica cómo la Agencia Internacional de Energía advirtió a España en 2021 sobre las posibles consecuencias de cerrar centrales nucleares y reemplazarlas por ciclos combinados de gas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #16agencia internacional de energía españacierre centrales nucleares gasinforme política energética agencia…un segundito. Vale, disculpad. Ya hemos recuperado la voz de Alfredo. Vuelvo aquí, vuelvo aquí. Bueno, pues creo que es importante decir también como antecedentes a lo que pasó y a las circunstancias de lo que pasó. La propia Agencia Internacional de Energía. ya advirtió a España en el año 2021 Que cerrar las centrales nucleares podría tener repercusiones desde el punto de vista de que iban a ser sustituidas esencialmente por cículos combinados de gas Esta sustitución de nuclear por gas y esa rivalidad no me la invento yo, eso lo sabe todo el mundo que está al tanto de cómo funcionan las redes eléctricas y que consulta los informes de estas agencias, la Agencia Internacional de la Energía Ya le dijo al gobierno de España, esta reorganización, la Agencia Internacional de la Energía, emite informes cada año para varios países, el año 2021 tocó a España y en ese informe de política energética le decía al gobierno que se replanteara ese cierre porque podría tener repercusiones en cuanto a la cantidad, A la garantía de suministro y que iba a ser sustituida esencialmente por ciclos combinados de gas, aumentando las emisiones, aumentando el precio de la electricidad y aumentando la dependencia del exterior de España. Pero es que ya en el año siguiente, año…
Héctor Socas retoma la conversación sobre centrales nucleares frente a térmicas, explicando que el problema fue la falla del respaldo para las energías renovables, un respaldo que debía ser proporcionado por centrales térmicas.
Habla: Héctor SocasSignificado #7falla del respaldo renovablesrespaldo térmicas para renovablesnucleares frente a térmicas…el informe, yo me voy a tener que cambiar de cascos y de micrófono, por eso no quería hablar mucho hoy. Si uno lee el informe, entre comillas lo que se lee es que esto puede estar ciertos detalles en esos datos que no han sido recabados por este comité. De todas formas, fíjate a lo que nos lleva esto, volviendo un poco a la conversación sobre nucleares frente a térmicas. O sea, que el respaldo que había para, o sea, que el problema fue que falló el respaldo que había para las renovables. Y ese respaldo estaba previsto que fueran térmicas. Yo prefiero toda la vida que los respaldos sean nucleares a que sean térmicas. Claro, eso es otra cosa. Lo Que creo que estamos haciendo mal. Mi sensación es que lo que acaba de decir Francis no es incompatible con lo que nos ha contado Alfredo porque lo que tenemos es unas centrales de respaldo que a lo mejor no harían falta si tuvieras otro tipo de... Sí, y lo…
Alfredo García continúa hablando sobre el personal necesario para operar una central térmica y compara su tamaño con el de una central nuclear, destacando las condiciones precarias en que se encuentran algunos ciclos combinados de gas.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #19sala de control central nuclear ochenta personaspersonal mantenimiento central nuclearcondiciones lamentables ciclos combinados gas…muy bien. ¿Por qué había productores de centrales de gas que no estaban en condiciones? Es que tenemos más de la mitad de esos ciclos combinados en unas condiciones paupérrimas de mantenimiento. ¿Por qué? Porque están la mayor parte del tiempo paradas. No hace mucho tuve contacto con un jefe de turno, es decir, equivalente a mi puesto en una central térmica y me dijo que en una central térmica de mil y pico megavatios trabajaban 43 personas para que os hagáis una idea. Solo en sala de control de una central nuclear somos en torno a 80 personas en turnos; en los dos grupos somos 80 personas, en total trabajamos más de mil personas en una central nuclear. Ahí son 40 y tantas personas, vale, que no es lo mismo una central nuclear que una central de gas, pero tienen que tener gente de mantenimiento, gente en oficina, gente que haga la limpieza, gente; o sea, están en un estado muy lamentable. De hecho, los productores de, Os decía antes que hay 26 gigavatios de ciclos combinados de gas en España, el equivalente a 26 reactores nucleares, pero en gas. Bueno, pues los productores de 10 gigavatios le pidieron al gobierno hace un par de años permiso para cerrar sus instalaciones.…
Alfredo García cuestiona la decisión del gobierno de no autorizar el cierre de centrales de ciclo combinado de gas, a pesar de su inviabilidad económica, y plantea interrogantes sobre las prioridades gubernamentales.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #14cierre centrales ciclo combinado gasautorización productores gigavatios nuclearesprioridades gubernamentales reducción emisionesconsumo gas versus nucleares…hace un par de años permiso para cerrar sus instalaciones. ¿Por qué? Porque no les salía cuenta ni siquiera estar cobrando los pagos por capacidad, es decir, por estar disponibles en caso de que lo pida la red. Bueno, pues el gobierno no se lo autorizó. O sea, un gobierno que quiere cerrar las centrales nucleares no autoriza a los productores de 10 gigavatios; es decir, a 10 reactores nucleares en potencia, no le autoriza que paren. ¿Qué están priorizando aquí? ¿La reducción de emisiones o que se queme más gas? ¿Quién sale ganando con que se queme más gas? Eso hay que tenerlo en cuenta. Es un tema muy complejo que tiene muchas aristas. El gobierno echa culpa a todo el mundo menos a él; eso también es curioso que en ese informe no hace ningún tipo de autocrítica porque todos los demás lo han hecho mal, menos ellos. Y creo que también hay que…
Héctor Socas concluye la discusión sobre las causas del apagón eléctrico, planteando un dilema sobre qué tipo de fuente energética debería proporcionar el respaldo necesario: centrales térmicas o nucleares.
Habla: Héctor SocasSignificado #3centrales térmicas como respaldoquemar combustible como fuentecentral nuclear como alternativadilema centrales térmicas nucleares…según el informe, no funcionarían. Bueno, pero a mí eso no me parece que sea; creo que lo mencionaba antes Alberto, no me parece que sea muy diferente a lo que habíamos estado hablando. Si cambias inercia por sobretensiones y tal, viene a ser lo mismo. Necesitabas un respaldo que estaba asignado a unas centrales térmicas, o sea, térmicas, quema de combustible, y ese respaldo no se cumplió. pero que necesitas tener un respaldo y es lo que estamos hablando. Sí, exactamente, eso sí, eso está claro. Y ahora la cuestión de base es, por terminar, ¿qué preferimos que el respaldo sea quemar combustible o que sea una central nuclear? Es que ese es para mí donde está el meollo del asunto que estábamos discutiendo al principio. Sí, y Alfredo, ¿después del apagón ha habido un cambio claro en ese tipo de frustraciones o siguen existiendo las frustraciones? ¿Han bajado mucho? Han bajado, han bajado, han bajado, bueno, porque se está utilizando primero los 7 gigavatios nucleares,…
Alfredo García explica que Rusia y China están desarrollando pequeños reactores modulares de 300 megavatios que utilizan plomo líquido y reciclan residuos radioactivos.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #14reactores modulares rusia chinaplomo líquido en reactoresreciclaje residuos radioactivoscentrales nucleares década 2030…La marcha, es decir, un reactor reproductor, que se suele decir, y eso ya existe en esa tecnología. Lógicamente ha costado mucho tiempo hacerla comercial o que sea rentable desde el punto de vista comercial; está empezando en ese sentido. Rusia está construyendo un reactor ya, pequeño reactor modular de 300 megavatios que está reflejado por plomo líquido y que también reciclará residuos radioactivos China ya tiene el suyo también, es decir que es una cosa que ocurrirá pero esto va a tardar todavía 2-3 décadas, probablemente la década de los 30 o incluso los 40 en la que ya podamos tener ese tipo de centrales en el resto del mundo y que sea comercial, pero sí, es una manera de aprovechar el recurso y que piensa que en los reactores actuales solo aprovechamos el 5% de la energía y aquí estaríamos multiplicando por 20 ese recurso. Por lo tanto, reciclaríamos y aprovecharíamos esos residuos que ya tenemos almacenados como un recurso para esos reactores. En cuanto al tamaño de los SMR, los hay desde micro reactores de 1 a 5 o 10 megavatios hasta los 300 megavatios; más o menos es el tamaño que se considera de la primera jornada comercial. Va a estar en torno a los 300 megavatios, es decir, un 30 % de la…
Héctor Socas introduce la necesidad de comparar los riesgos asociados a una central nuclear con los de otras industrias, haciendo referencia a una conversación anterior sobre plantas hidroeléctricas.
Habla: Héctor SocasSignificado #5riesgos centrales nucleares industriaplanta hidroeléctrica accidente destruccióncomparación riesgos industrias diversas…bajo el fregadero está bien gestionada en su botella de plástico porque sabemos que no se va a salir y que el plástico no va a ser corroído por la lejía, pues esto es igual. El asunto importante no es el riesgo cero, es que el riesgo esté bien gestionado. Sí, no, yo digo por poner el contexto, por poner la referencia de comparación de los diferentes riesgos que están también; o sea, no se trata de ignorar los riesgos que tienen, por ejemplo, en este caso los residuos de una central nuclear, sino compararlos con los de cualquier otra industria que existen. Están ahí, incluso es verdad, como bien nos recordaban ustedes, los de una planta hidroeléctrica que puede también tener un accidente y generar descendientes y millones de hogares destruidos y eso no significa que tengamos que dejar de hacerlo. Es un accidente muy lamentable. Por desgracia, a día de hoy no somos capaces de garantizar la vida de todos los habitantes del planeta en nuestra sociedad y a veces pasan accidentes y hay gente que fallece. Dentro de ese contexto, la energía nuclear ha sido también, gracias a que se le han…
Borja Tosar continúa la discusión sobre el miedo a volar, contrastándolo con la seguridad estadística del transporte aéreo y comparando ese temor con el miedo generalizado a las centrales nucleares.
Habla: Borja TosarPalabras #20miedo a volar seguridad estadísticacentrales nucleares películas guerra nuclearradiación invisible mortal galicialluvia ácida ingleses térmica das pontes…normal tener miedo a volar, sin embargo la estadística, como dice Superman en una gran película, después de salvar un accidente aéreo, espero que esto no los desanime a volar, pues estadísticamente volar es el problema. Método de Transporte Más Seguro, ¿no? Y es así, o sea, hay cosas que salen miedos innatos, como por ejemplo volar, que son razonables y son ciertos, o sea, porque si no tienes miedo a caerte, evolutivamente no deberías llegar hasta aquí. Y las centrales nucleares, con todas las películas que hay, con la guerra nuclear, sobre todo el miedo a una radiación invisible y tremendamente mortal, ¿no? Porque aquí cuando teníamos la térmica das Pontes en Galicia, muchas veces llegaban los ingleses que les llovía lluvia ácida, o sea, ya no es que contamine una cosa invisible, es que a ellos les llovía ácido sulfúrico. Entonces por eso yo creo que es un poco también tener en cuenta y por eso es muy importante comunicar esto bien. Hay algo interesante que yo he mencionado antes y no voy a abrir este melón porque además tampoco podría decir mucho más pero sería interesante para entender cuál es como sociedad nuestra actitud hacia la energía nuclear hacer una historia de por dónde ha pasado la sociedad en ese sentido porque lo que decía…