José Edelstein argumenta sobre los criterios para decidir qué programas televisivos mantener o reemplazar, señalando que la calidad debería ser el factor determinante en una televisión pública, no necesariamente la audiencia.
…digamos, de comillas legítimas; todas son legítimas evidentemente, pero que puede ser que un programa ya haya cumplido su ciclo. A eso me refería yo, o sea, yo lo que quería decir es que se puede cambiar un programa; lo que no me gusta es el argumento de ¿Por qué no tiene audiencia, o sea, yo creo que la televisión debe hacer una apuesta por algún programa porque le parece que ese contenido es de calidad o que es interesante o que es relevante y tal, pero no porque tenga más o menos audiencia. Si es una televisión pública, ojo, ese no debería ser el criterio; el criterio debería ser si esto es lo que queremos hacer o no. Sí, pero más o menos no quiero ser demasiado contraria, pero más o menos porque tú puedes decir: hago un programa en el cual una persona de altísimo prestigio académico se dedica a leer resultados científicos con la mayor precisión posible y es irreprochable que la calidad es maravillosa, pero. cualquier persona que tenga algún tipo de experiencia en comunicación se da cuenta que eso lo van a ver tres personas y entonces no es solo, o sea, uno busca, no quiere decir que uno tenga que poner como dice Ortega violencia gratuita, nada por el estilo,…
Héctor Socas comenta la cancelación de dos programas de televisión españoles dedicados a la divulgación científica, expresando su desacuerdo con esta decisión.
Habla: Héctor SocasSignificado #7cancelación programas divulgación científicaprogramas televisión española calidaddesacuerdo cancelación francis villatoro…en tu plataforma favorita y ahí lo puedes escuchar Aunque con Spotify sí que está integrado entonces con Spotify no hace falta más historias sino te suscribes en uno o en el otro y ya se comunica en iVoox y Spotify saben que está suscrito y te deja verlo O escucharlo en este caso, y luego Francis, teníamos ahí algo de polémica que ha habido esta semana con la cancelación o no de dos programas de televisión española que, hombre, que eran o que son programas de divulgación científica. Y no nos gusta que se cancelen programas de divulgación científica, sobre todo cuando son de calidad, como esto de lo que estamos hablando. Os comento, los dos programas son Órbita Laika y El Cazador de Cerebros; que es el programa de El Cazador de Cerebros está dirigido y producido, bueno, básicamente el que montó todo el asunto es Pérez, en realidad el de Tarragona creo que hay que decir Pérez,…
Francis Villatoro comenta sobre la decisión de Televisión Española (TVE) de cancelar dos programas de divulgación científica, 'Órbita Laika' y 'El Cazador de Cerebros', a pesar de su trayectoria.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20cazador de cerebros audiencia bajaórbita laika mejora temporadaprograma tv el país promediosaber y ganar audiencias altas…segunda cadena, en la dos, que son Órbita Laika, que lleva diez temporadas, y El Cazador de Cerebros, que es el suyo, que lleva ocho temporadas. Y lo que él dice es que, literalmente, son palabras extraídas en el tuit, aparecen en el tuit extraídas del audio, TVE, Televisión Española, nos ha dicho que no nos tomemos la ciencia tan en serio, que los científicos importantes no dan audiencia. Es verdad que el Cazador de Cerebros tenía una audiencia relativamente baja, inferior a la promedio de la 2, del orden del 1%, entre el 1 y el 2%, y que Órbita Laika estaba un poco mejor, depende de esta última temporada, pues ha estado un poquito mejor y ha estado del orden del 3%, ya os digo, no tiene nada que ver con programas emblemáticos de la 2, como puede ser Saber y Ganar, que es un concurso que tiene audiencias mucho más altas. Pero qué casos son horarios muy malos y que son programas muy maltratados. ¿Qué genera esto? Pues esto genera un enorme revuelo en redes sociales. Muchos divulgadores nos hacemos eco de esta cancelación porque nos parece terrible que de lo poco que hay de divulgación científica que lo cancelen. y entonces yo planteo en Twitter que tenemos que hacer…
Héctor Socas expresa su opinión sobre la cancelación de programas de televisión, argumentando que es aceptable siempre y cuando se reemplacen con otros nuevos, priorizando la calidad y el servicio público por encima de la audiencia.
Habla: Héctor SocasSignificado #10cancelación programas televisión públicacriterio calidad servicio públicopriorizar criterio sobre audiencia héctor socas…como servicios públicos, aún sabiendo que va a dar pérdidas porque no está para eso, no está para dar dinero la televisión pública no debería competir con las televisiones privadas, debería dar otro tipo de programación, otro tipo de servicio y entonces yo Creo que, o sea, a mí me parece bien que se cancele un programa porque se hagan otros y la vida, al final solo hay 24 horas en el día y hay que poner lo que haya que poner pero el criterio de una televisión pública debería ser que alguien con algún tipo de criterio debería decir esto es calidad, esto es un servicio público y esto es por lo que vamos a apostar y me da igual que no lo vea nadie. Exacto. Entonces, para mí la pregunta es ¿dónde están tus líneas rojas? Y la verdad es que la ciencia está más allá de las líneas rojas de la mayoría de personas que toman las decisiones en los medios de comunicación. Exacto. Y esto, Hila, con un poco mi queja de…
José Edelstein argumenta sobre los criterios para decidir qué programas televisivos mantener o reemplazar, señalando que la calidad debería ser el factor determinante en una televisión pública, no necesariamente la audiencia.
Habla: José EdelsteinSignificado #1calidad e interés programa televisivotelevisión pública criterio calidaddecisión reemplazo programa audienciacalidad versus audiencia televisión públicaprograma científico con josé edelsteinprecisión en resultados científicos…digamos, de comillas legítimas; todas son legítimas evidentemente, pero que puede ser que un programa ya haya cumplido su ciclo. A eso me refería yo, o sea, yo lo que quería decir es que se puede cambiar un programa; lo que no me gusta es el argumento de ¿Por qué no tiene audiencia, o sea, yo creo que la televisión debe hacer una apuesta por algún programa porque le parece que ese contenido es de calidad o que es interesante o que es relevante y tal, pero no porque tenga más o menos audiencia. Si es una televisión pública, ojo, ese no debería ser el criterio; el criterio debería ser si esto es lo que queremos hacer o no. Sí, pero más o menos no quiero ser demasiado contraria, pero más o menos porque tú puedes decir: hago un programa en el cual una persona de altísimo prestigio académico se dedica a leer resultados científicos con la mayor precisión posible y es irreprochable que la calidad es maravillosa, pero. cualquier persona que tenga algún tipo de experiencia en comunicación se da cuenta que eso lo van a ver tres personas y entonces no es solo, o sea, uno busca, no quiere decir que uno tenga que poner como dice Ortega violencia gratuita, nada por el estilo,…
José Edelstein reflexiona sobre la decisión de Televisión Española de cancelar un programa después de ocho años, mostrando comprensión hacia el presentador Pérez Tupiñá y cuestionando la justificación dada.
Habla: José EdelsteinSignificado #9programa televisión española ocho añospérez tupiñá disculpas por cancelacióntelevisión española no interesa programa…diciendo con Cazador de Cerebros y Pérez Tupiñá, porque me parece el programa muy bueno y me parece que sí, que obviamente Pérez es un tipo súper, donde lo conozco, muy entrenado en comunicar, o sea que eso sí lo sabe hacer maravillosamente bien, pero bueno. digo, a veces las cosas pueden cambiar, o sea, no me parece, No me gustó cuando escuché, no conocía los detalles de la historia, pero si tuviste un programa 8 años, no sé, yo entiendo y el propio Pérez parece que pidió disculpas, entiendo que, hombre, si al noveno de un año te dicen que no sigues, decir que no le interesa a Televisión Española el programa que por el que apostó 8 años me parece un poco demasiado Él hablaba de una entrevista con alguien importante; no dijo el nombre y apellidos de la persona, pero alguien importante de Radio Televisión Española que fue el que le comunicó a él, como digamos, él tiene una productora, entonces, como representar a la…
Francis Villatoro comenta sobre cómo la disponibilidad limitada de entretenimiento en el pasado contrastaba con la abundancia actual debido a la proliferación de canales de televisión y plataformas como YouTube.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13zarzuela en una única cadenatelevisión limitada en el pasadoproliferación canales youtubeprimera emisión cosmos domingo…principio entonces a mí a mí es que me parecen argumentos circulares el de no esto es entretenido porque funciona y por lo tanto es funciona porque es entretenido entonces yo a mí me parecen un poquito resbaladizo una pequeña cosa muy breve lo primero bueno la primera emisión de Cosmos no fue en prime time fue un domingo a una hora mala la segunda emisión en 82 si fue en prime time y en cuanto a la el teatro la La zarzuela y todo eso que se ponía cuando había una única cadena de televisión. Eso es verdad. Se podían poner una serie de cosas porque o lo veías o lo veías, no veía otra cosa. Cuando tú tienes un centenar de canales de televisión y además tienes miles de canales en YouTube y además tienes todo lo que te dé la gana, la situación cambia mucho. Bueno, venga, Francis, ¿quieres muy rápidamente, por favor, comentar lo de Naukaz? Bueno, Naukas brevemente, que este año han decidido que sea el último de Naukas Bilbao con formato de charla de 10 minutos; va a haber un cambio de formato. Eso requiere más de 60 ponentes durante dos días, es un formato muy ágil, muy maravilloso para el…