Búsqueda · 36 momentos en 23 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatorotasa acreción agujeros negrospaper tasa acreción 4x10 ⁵rate acreción masa solar añoerror paper gastón giribetmasa solar 2x10 33 gramosrango definido 4x10-5 a 4x10-1ordenes de magnitud tasa acreción2x10^33 gramos4x10^-54x10^-1Gastón Giribetfactor de BayesFrancis VillatoroMercurio1 de abrilSchwarzschild
4X10^-1
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Gastón Giribet está corrigiendo un error en un paper sobre la tasa de acreción en agujeros negros, discutiendo si es 4x10^-5 o 4x10^-1 masas solares por año.
…sí, claro. Pensemos que es como si tuviésemos un planeta, como Mercurio, dando vueltas a, imagínate, el 80% de velocidad de luz, o sea, que en pocos minutos pega una vuelta entera, ¿no? Un monstruo del tamaño comparable con las órbitas planetarias, ¿no? La acreción, el rate de acreción, la tasa de acreción, no es muy grande y también es un error bastante grande; si no recuerdo mal, el paper nos dice algo así como de 4 por 10 a la menos 5 a 4 por 10 a la menos 1 masa solar por año, ¿no? Una masa solar, ¿cuánto es? 2 por 10 a la 33 gramos. Pero tenemos un error de que no sabemos si es 4 por 10 a la menos 5 o 4 por 10 a la menos 1. Quiere decir que se traga como mucho el 10% de una masa solar por año. Hay monstruos que tragan mucho más que eso, pero eso los modelos. ¿Como mucho o al menos? Esto es como mucho porque la cota inferior dice así: como 4 por 10 a la menos 5 y la mayor es 4 por 10 a la menos 1. Entonces, por eso digo que como mucho, un 10% o algo así de una masa solar por año, puede ser mucho menos que eso, 5 órdenes de magnitud 4. Ahora, bueno, pero eso es compatible con la energía que se conoce, con la radiación, porque recordemos que lo que viene del centro es la emisión, el último grito desesperado que hace la materia antes de entrar en un agujero negro, que emite mucha energía.…
Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo los análisis bayesianos pueden generar factores de Bayes significativos incluso cuando las probabilidades a priori son extremadamente bajas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5análisis bayesianos factores de bayeshipótesis alternativa probabilidad 10 a la menos 14factor de valles 10 a la 6probabilidad días menos 8 hipótesis nula…claro, sí, exacto. pero que 5 sigmas y a partir de 5 sigmas todo tiene que ser muy obvio, tiene que ser muy torpe y cuando tú pones una figura en la que cualquiera que lo ve, un científico lo ve y no ve nada, es que hay años y 5 sigmas, pero claro, ahora Con los análisis, este tipo de análisis bayesianos te da un factor de valles muy grande, porque claro tú dices: si mi probabilidad de la hipótesis alternativa es 10 a la menos 14, yo puedo tener un factor de valles de 10 a la 6, de un millón pero eso me autoriza, me dice que la probabilidad que eran días menos 14 se convierte en días menos 8, sigue siendo absolutamente irrelevante. Es correcta la hipótesis nula, o Sea, eso es clave la buena estimación de las probabilidades a priori. Entonces, lo que pasa es que se ha puesto de costumbre y ya está permeando toda la ciencia; ya todo el mundo usa este tipo de contraste de hipótesis bayesiana sin ningún tipo de rigor, pero…
Francis Villatoro comenta sobre un artículo científico con toques humorísticos que inicialmente se confundió con una broma del 1 de abril.
Habla: Francis VillatoroPalabras #17artículo científico broma del 1 de abrilautores artículo enfado 1 de abriltono graciosete artículo serio…que lo lea mucha gente y se replantee lo que hace porque esto lo está haciendo ahora mismo todo el mundo y no se puede hacer; o sea, es terrible, es terrible. Me hizo gracia, Francis, dice, el artículo tiene sentido del humor pero está muy bien. Sí, sí, sí. La contraposición esa es curiosa. Este artículo, puesto con 1 de abril, también hubiera tenido mucho eco y hubiera estado muy bien; tiene un cierto toque así de 1 de abril. Pero no es de broma, es un artículo que tiene sus toques simpáticos pero es un artículo muy serio. Este 1 de abril, uno de los artículos que yo pensé que era 1 de abril, es un artículo que también tenía un tono así, un poco, y resulta que los autores se enfadaron y dijeron que cómo se estaba diciendo que era de 1 de abril; que no era de 1 de abril, aunque tuviera un tono así graciosete, y yo decía, bueno, bueno, pero el tono que me he puesto, y lo que había hecho tampoco, pero bueno. Bueno, venga. Gastón, ha salido un artículo en Astrophysical Journal Letters sobre nuevas estimaciones sobre la rotación y el ritmo de acreción del agujero negro M87 estrella, el famoso, el que fue el primer agujero negro que vimos en una foto. Tal cual, ese es el título:…
Gastón Giribet explica el significado del parámetro 'A' en relación con la rotación de un agujero negro, indicando que representa su velocidad máxima y que los valores extremos (1 o -1) corresponden a una rotación extrema.
Habla: Gastón GiribetPalabras #20rotación agujero negro parámetro aagujero negro extremal velocidad luzhorizonte rotando sobre su eje…de la luz igual a 1, entonces se escribe como el momento angular dividido por la masa, pero estrictamente es el momento angular dividido por el producto de la velocidad de la luz por la masa del agujero negro. Cuando eso tiende a 1, cuando este parámetro ¿Qué se conoce como A, la gente lo llama A, tiende a 1? Es en la máxima rotación posible. Es el agujero negro rotando con su horizonte rotando sobre su eje a la velocidad de la luz. Y cuando A es 0, quiere decir que el agujero negro no rotaría. Entonces ese A, si es 1, es lo que se conoce como un agujero negro extremal. Extremal no existe la palabra ni en castellano ni en inglés, pero significa extremadamente rotante; es lo máximo que puede rotar y a eso es A igual a 1 o A igual a menos 1 si rota para el otro lado o A igual a 0 significa no rota, que es el agujero negro de Schwarzschild. Este astro tiene no A igual a 1 pero tiene A igual a 0,8. Quiere decir que este astro es un astro enorme. Estamos hablando de un astro que tiene el tamaño; su solo tamaño es el tamaño de la órbita de un planeta exterior del sistema solar. Es enorme. También tiene un gran astro. Estamos hablando de…
Gastón Giribet está corrigiendo un error en un paper sobre la tasa de acreción en agujeros negros, discutiendo si es 4x10^-5 o 4x10^-1 masas solares por año.
Habla: Gastón GiribetPalabras #1tasa acreción agujeros negrospaper tasa acreción 4x10 ⁵rate acreción masa solar añoerror paper gastón giribetmasa solar 2x10 33 gramosrango definido 4x10-5 a 4x10-1ordenes de magnitud tasa acreción…sí, claro. Pensemos que es como si tuviésemos un planeta, como Mercurio, dando vueltas a, imagínate, el 80% de velocidad de luz, o sea, que en pocos minutos pega una vuelta entera, ¿no? Un monstruo del tamaño comparable con las órbitas planetarias, ¿no? La acreción, el rate de acreción, la tasa de acreción, no es muy grande y también es un error bastante grande; si no recuerdo mal, el paper nos dice algo así como de 4 por 10 a la menos 5 a 4 por 10 a la menos 1 masa solar por año, ¿no? Una masa solar, ¿cuánto es? 2 por 10 a la 33 gramos. Pero tenemos un error de que no sabemos si es 4 por 10 a la menos 5 o 4 por 10 a la menos 1. Quiere decir que se traga como mucho el 10% de una masa solar por año. Hay monstruos que tragan mucho más que eso, pero eso los modelos. ¿Como mucho o al menos? Esto es como mucho porque la cota inferior dice así: como 4 por 10 a la menos 5 y la mayor es 4 por 10 a la menos 1. Entonces, por eso digo que como mucho, un 10% o algo así de una masa solar por año, puede ser mucho menos que eso, 5 órdenes de magnitud 4. Ahora, bueno, pero eso es compatible con la energía que se conoce, con la radiación, porque recordemos que lo que viene del centro es la emisión, el último grito desesperado que hace la materia antes de entrar en un agujero negro, que emite mucha energía.…