Búsqueda · 34 momentos en 21 episodios
Luisa AchaerandioFrancis VillatoroHéctor SocasBorja TosarGastón Giribetcriterio 5 sigma astrofísicanúmero de datos disponiblesestadística habitualmente 5 sigma400000 billones de datosHéctor SocasBarcelona Supercomputing CenterMarenostrum 5Luisa AchaerandioMare Nostrum 55 sigmaJúpiterAgujero NegroSolSagitario A*Centro Galáctico
400000 Billones de datos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:35
Héctor Socas argumenta que el criterio estadístico de 5 sigma no es absoluto y su validez depende de la cantidad de datos disponibles.
…dos sismas es lo que te caracteriza la banda en la que realmente están las cosas. No lo veo así, pero bueno, ya lo podemos discutir offline porque a mí me parece que el número, ese número no está escrito en piedras ni se lo dio Dios a Moisés, sino que sale. No, no, no, pero es un número típico usado en estadística habitualmente, ¿vale? Claro, pero porque típicamente el número de datos que tenemos es el que es; no solemos tener 400.000 billones de datos, pero si los tuviéramos, llegaría un momento en que el criterio 5 sigma tampoco sería suficiente, o sea, yo creo que lo que quiero decir es que creo que ese criterio depende, depende del número de datos que, del número. No del número de datos, del número de posibles detecciones que puedes tener. En astrofísica típicamente tienes un espectro y quieres ver si algún píxel de esos tiene una señal que se sale de un continuo, por ejemplo. Entonces dependiendo del número de puntos…
Significado #1 · Palabras #5
Luisa Achaerandio describe la capacidad computacional del superordenador Mare Nostrum 5, ubicado en el Barcelona Supercomputing Center.
Habla: Luisa AchaerandioSignificado #8 · Palabras #2mare nostrum 5 barcelona supercomputing center314000 billones cálculos por segundoaceleración de la ciencia marenostrum 5…que yo ya te digo cuando estuve allí estaba por hacer, o sea, estaba el solar y yo cuando he visto el Mare Nostrum 5 gracias a este artículo que es como revisitarlo otra vez, pues claro, es impresionante lo que han montado allí a nivel tecnológico. Tenía yo por aquí algún dato porque es exagerado. Mira, se hacen en el Marenostrum 5, el Barcelona Supercomputing Center, 314.000 billones de cálculos por segundo. 314.000 billones de cálculos por segundo. Lo vuelvo a decir porque es impresionante. O sea, de hecho ellos se ponen, digamos, la etiqueta de que van acelerando la ciencia, ¿no? Básicamente. Entonces, esto es fundamental que haya esta colaboración porque este estudio requiere no solo de las pruebas de laboratorio sino que también necesita una computación muy grande para poder llegar a resolver tanto determinadas estructuras que nos hace falta…
Héctor Socas y Gastón Giribet discuten sobre la densidad relativa de diferentes agujeros negros en comparación con la del agua.
Habla: Héctor SocasPalabras #15densidad agujero negro órbita júpiteragujero negro sagitario a estrellamasa agujero negro centro galácticodensidad relativa del agua…normal, ¿cuál sería ese momento? Entonces tú ves, jugando un poquito, es muy sencillo, evidentemente es escalar todo esto con la masa al cuadrado: tamaño de Júpiter, de radio, de la órbita de Júpiter, de la órbita de Júpiter. Ah, ya tú lo tienes, eso... Un agujero negro con el radio de la órbita de Júpiter, no el radio de Júpiter, el radio de la órbita de Júpiter tiene la densidad del agua. Me acuerdo ese dato. Pues mira, yo también busqué eso; efectivamente me salía, uno como el Sol es 20.000 billones de veces más denso que el agua, vale. El del Centro Galáctico, Sagitario a Estrella, tiene 4 millones de masas solares; ese solamente es mil veces más denso que el agua. Seguimos subiendo, llegamos a, no sé el radio, pero la masa son 100 millones de masas solares. 100 millones de masas solares nos da una densidad comparable a la del agua, entonces ese es el crossover. No calculé el radio, pero entiendo que es lo que nos ha dicho Gastón: ahora, el radio de la órbita de Júpiter. Eso es más o menos la milésima parte de la…
Héctor Socas explica cómo la dispersión de datos aumenta con el número de puntos observados, llevando a falsos positivos incluso en ruido puro.
Habla: Héctor SocasPalabras #12dispersión datos aumenta puntos observadosfalsos positivos ruido purodetección requiere más de cinco sigmasigmas locales distribución estadística…tendría que mirarlo, cuánto es 5 sigma, seguro que es una barbaridad, la 99,9 en un montón de nueves. Sí, cuatro, nueve o así, es como una parte de un millón y pico, un millón y medio. Sí, si tú representas mil puntos, la mayoría están contenidos dentro de Esa banda de dos sigmas y muy poquitos se salen de ahí, pero si tú representas, yo qué sé, 200.000 billones de puntos entonces vas a ver que tu banda de dispersión, siendo todo puro ruido, te llega a cinco sigmas. Dado el suficiente número de puntos vas a tener un montón de 5 sigmas, es lo que estoy diciendo. Y entonces tu detección tendría que ser mucho mayor. Eso es lo que se llama sigmas locales; es decir, si yo tengo una distribución y yo Veo picos, hay picos excepcionales en los que yo localmente miro. Pero yo tengo que mirar globalmente, tengo que mirar la distribución completa. Si yo tengo una distribución de probabilidad de los resultados de mis experimentos, en esa distribución de…
Héctor Socas argumenta que el criterio estadístico de 5 sigma no es absoluto y su validez depende de la cantidad de datos disponibles.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #5criterio 5 sigma astrofísicanúmero de datos disponiblesestadística habitualmente 5 sigma400000 billones de datos…dos sismas es lo que te caracteriza la banda en la que realmente están las cosas. No lo veo así, pero bueno, ya lo podemos discutir offline porque a mí me parece que el número, ese número no está escrito en piedras ni se lo dio Dios a Moisés, sino que sale. No, no, no, pero es un número típico usado en estadística habitualmente, ¿vale? Claro, pero porque típicamente el número de datos que tenemos es el que es; no solemos tener 400.000 billones de datos, pero si los tuviéramos, llegaría un momento en que el criterio 5 sigma tampoco sería suficiente, o sea, yo creo que lo que quiero decir es que creo que ese criterio depende, depende del número de datos que, del número. No del número de datos, del número de posibles detecciones que puedes tener. En astrofísica típicamente tienes un espectro y quieres ver si algún píxel de esos tiene una señal que se sale de un continuo, por ejemplo. Entonces dependiendo del número de puntos…