Búsqueda · 31 momentos en 20 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetsycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclosGoogleSycamoreChinaPhysical Review LettersNature83 qubits32 ciclos de operaciónRAMFrancis VillatoroPsycamore
32 Ciclos de operación
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro compara un nuevo ordenador cuántico chino con el Sycamore de Google, destacando la cantidad de qubits utilizados y los ciclos de operación.
…es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja…
Significado #2 · Palabras #1
Francis Villatoro compara un nuevo ordenador cuántico chino con el Sycamore de Google, destacando la cantidad de qubits utilizados y los ciclos de operación.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2 · Palabras #1sycamore google 67 qubitsordenador cuántico chino 105 qubitsalgoritmo generación ruido cuántico googlequbits sycamore 32 ciclos…es de un grupo de investigación chino; ellos acaban de publicar el artículo en Physical Review Letters. Es un artículo que está bien, tampoco es que sea ninguna maravilla y es muy parecido a lo que Google publicó en su momento en 2019 en Nature, pero claro. Google lo publicó con Sycamore con 53 qubits; más tarde en 2024 se publicó en Sycamore con 67 qubits con 32 ciclos de operaciones. El original eran 53 y 20, e incluso con 70 qubits de Sycamore y 24 ciclos. Entonces, digamos, la mayor cantidad, digamos, de ventaja cuántica reportada por Google con Sycamore son esos 67 qubits y 32 ciclos. Entonces, lo que han hecho los chinos es publicar un ordenador con 105 qubits, de los cuales utilizan 83 qubits y 32 ciclos para implementar el mismo algoritmo de generación de ruido cuántico que implementó Google en 2019. Entonces ellos dicen que han superado a Sycamore. Pero recordemos que este artículo se envía a Archive a principios de diciembre en paralelo a el anuncio de Google de su ordenador Willow de 105 cúbics. Y aunque no hay artículo de la superación de la ventaja…
Francis Villatoro explica que las curvas observadas en el ordenador cuántico chino son ruido, siguiendo una ley de potencias esperada. A pesar de tener solo 32 ciclos de operación, simular este ruido a nivel clásico requeriría recursos computacionales enormes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2ruido cuántico ley potenciassimulación clásica qubits imposibilidadciclos operación cantidad estratosféricaordenador cuántico chino 83 qubits…interés, este tipo de artículos no tienen mayor interés que demostrar eso: demostrar que tienes una máquina que más o menos funciona. Entonces el artículo en Physical Review Letters utiliza los mismos algoritmos que ya habíamos visto en Psycamore y pues nada. Presenta que son unas curvas triviales, que es ruido. El ruido tiene una ley de potencias y ves que el ruido sigue la ley de potencias esperada, pero como es un ruido cuántico, si lo quieres simular a nivel clásico es algo imposible porque estamos hablando de 83 qubits, que es una barbaridad, aunque sean solamente 32 ciclos de operación, que es muy poquito, es suficiente para que se requieran cantidades estratosféricas de RAM y de años de trabajo del mayor superordenador del mundo ¿no? Aun así, esa es un poco la noticia, pero que Yo quería contextualizarla en el sentido de que ha habido algunas personas en redes sociales que han dicho, pues será este ordenador, este, este, el de China, el último, el último de China tiene que ser el ordenador del que hablaba este señor ahí en Vox…